Дополнительные расходы, понесённые в связи с предоставлением во владение и пользование квартиры, не направлены на её приобретение в собственность и, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НКРФ.

 

Дело № 2-2238/2014

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года в г. Юрге Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Прокопенко Ю.А. с участием заявителя Седых Ю.В., представителя заявителя Седых Е.Л., представителя заинтересованного лица Макашовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седых Ю.В. о признании незаконным решения *** от *** заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возврате из бюджета суммы налога в размере *** рубля,

УСТАНОВИЛ:

Седых Ю.В. обратился с заявлением о признании незаконным решения *** от *** заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возврате из бюджета суммы налога в размере *** рубля. Заявление обосновано тем, что *** им подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в *** городок в ***. *** государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** составлен акт камеральной проверки. Заявитель обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России *** по *** с возражениями на акт, но доводы возражения отклонены Межрайонной инспекцией ФНС России *** по ***. ***. заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России по *** приняла решение об отказе в привлечении Седых Ю.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об отказе Седых в возврате из бюджета суммы налога в сумме *** рублей. Заявитель обратился в Управление ФНС России по *** с апелляционной жалобой на решение, но *** решением *** заместителя руководителя Управления ФНС России по *** апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Седых Ю.В. не согласен с решением *** от *** в части отказа в предоставлении ему налогового вычета, так как считает, что оно не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы гарантированные законодательством. Отказывая заявителю в предоставлении налогового вычета заместитель начальника Межрайонной ИФНС России *** по *** ссылается на общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые содержат возможность применения налогового вычета исключительно в случае приобретения квартиры по договору купли-продажи. Заявитель полагает, что такое толкование положений статьи 220 Налогового кодекса РФ является неверным, так как в указанной правовой норме, в частности в подпункте 3 пункта 1 указано, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома (доля в них). Заместитель начальника Межрайонной инспекции ссылается на положение подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что при покупке квартиры в налоговый орган предоставляется договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру при приобретении квартиры. В указанном пункте говорится о договоре приобретения квартиры в собственность и документах, подтверждающих произведённые налогоплательщиком расходы. Заявитель приобрёл в результате возмездной сделки часть квартиры, что подтверждается платёжным поручением *** от *** на сумму *** рубля. Сумму, которую он действительно затратил на приобретение квартиры в собственность, он заявил в качестве суммы для исчисления налогового вычета. В результате неправильного толкования положений статьи 220 Налогового кодекса РФ ущемлены его права на получение налогового вычета. Межрайонная инспекция ФНС России *** по *** указывает на то, что позиция налоговых органов подтверждается Определением Конституционного суда РФ от *** № 298-О и разъяснениями, данными Министерством финансов Российской Федерации, которые изложены в письме *** от ***. Определение конституционного суда затрагивает совсем иной вопрос никак не относящейся к ситуации заявителя. В указанном определении речь шла о занижении налоговой базы, что в его случае исключено, так как им оплачена часть рыночной стоимости квартиры. Письмо Минфина РФ не относится к нормам налогового права в соответствии со статьёй 4 Налогового кодекса РФ, не может противоречить законодательству. Налоговый кодекс РФ, в частности пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ, предусматривающий основания для отказа в предоставлении налогового вычета не подлежит расширительному толкованию и содержит закрытый перечень случаев, когда имущественный вычет по пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не предоставляется. Данному доводу не дана оценка в решении по апелляционной жалобе заявителя Управления ФНС России по ***.

Заявитель Седых Ю.В. и его представитель Седых Е.Л., допущенный по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, поддержали требования заявления по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Макашова О.В. возражала против удовлетворения заявления, полагала законным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** *** от ***

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (л.д. 44-51) Седых Ю.В. произведён расчёт имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ из суммы *** рубля.

Актом *** камеральной налоговой проверки от *** (л.д.41-43) установлено, что расходы, понесённые Седых Ю.В. в размере *** рубля в связи с предоставлением в бессрочное владение и пользование квартиры, выделенной ему по договору социального найма *** от *** г., заключённого с ***, не направлены на её приобретение в собственность, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст.220 НК РФ, поэтому предлагается отказать Седых в возврате суммы налога ***

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** *** от *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Седых Ю.В. отказано в возврате из бюджета суммы налога в сумме *** рубля (л.д. 37-40), так как Седых Ю.В. не предоставлен договор о приобретении квартиры, из решения Октябрьского районного суда *** от *** следует, что квартира передана Седых Ю.В. по договору социального найма. Квартира находилась на момент передачи в собственности РФ, в оперативном управлении – *** Из решения *** суда *** следует, что Седых Ю.В. имеет право безвозмездно получить в собственность занимаемое им жилое помещение – квартиру. На основании решения *** суда *** от *** Управлением регистрации, кадастра и картографии по *** от *** проведена регистрация права собственности.

Апелляционная жалоба Седых Ю.В. на решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России *** по *** *** от *** решением Управления Федеральной налоговой службы по *** от *** оставлена без удовлетворения (л.д. 31, 32-36 и 62-65).

Согласно платёжному поручению и извещению о распределении жилого помещения Седых Ю.В. за счёт собственных средств компенсированы затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определённой исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости квадратного метра – *** руб. (53-55).

Решением *** суда *** от *** установлено, что Седых Ю.В. имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемое им жилое помещение – квартиру по адресу: ***, поэтому за Седых Ю.В. признано право собственности на *** общей площадью *** квадратных метра в *** *** (л.д.56-61).

Из свидетельства о государственной регистрации права *** следует, что на основании решения *** суда *** от *** у Седых зарегистрировано право собственности на жилую *** общей площадью *** кв. м. в *** (л.д. 52).

В силу абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от *** N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", так как правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета, возникли до дня вступления его в силу) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абзацу 22 подпункту 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от *** N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", так как правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета, возникли до дня вступления его в силу) для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В силу статьи 2 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проведённая государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (п. 1 ст. 14 Закона N 122-ФЗ).

По смыслу приведенных норм право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры возникает с момента приобретения данного объекта недвижимости после государственной регистрации права собственности. Налоговый орган предоставляет имущественный налоговый вычет за тот налоговый период, в котором у налогоплательщика возникло право на его получение, или в последующие.

В связи с тем, что право собственности заявителя на квартиру возникло и зарегистрировано (л.д. 52) на основании признания его за Седых Ю.В. решением *** суда *** от *** (л.д. 56-61), которым установлено, что заявитель имел право на безвозмездное получение занимаемое им жилое помещение – квартиру по адресу: ***, суд полагает, что при приобретении квартиры Седых Ю.В. не понёс расходов на её приобретение.

Дополнительные расходы, понесённые в связи с предоставлением во владение и пользование квартиры, не направлены на её приобретение в собственность и, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НКРФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Седых Ю.В. в полном объёме, так как установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Седых Ю.В. о признании незаконным решения *** от *** заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возврате из бюджета суммы налога в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17.10.2014 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева